Een Non-Disclosure Agreement (NDA) is een overeenkomst waarin partijen vertrouwelijkheid afspreken over uit te wisselen informatie. Voordat u met een buitenlandse partij in gesprek gaat over een samenwerking, deelt u vaak gevoelige informatie. In onze praktijk zien wij NDA's die ogen als degelijke bescherming maar bij geschil weinig handhaafbaar blijken. Goede internationale NDA's vergen meer dan een standaardtekst van het internet.
Wat is het juridische probleem?
Wat geldt als vertrouwelijk verschilt per rechtsstelsel. De bewijslast bij schending is zwaar: hoe toont u aan dat uw informatie is gebruikt? Zonder doordachte definitie, looptijd, exit en handhavingsmechanisme is een NDA vooral juridisch decor. Internationaal varieren regels rond looptijd, boetebedingen en uitvoerbaarheid. Een te brede NDA is moeilijk handhaafbaar; een te smalle biedt geen bescherming.
Wat zegt de wet?
Binnen de EU geldt Richtlijn (EU) 2016/943 betreffende bescherming van bedrijfsgeheimen. In Nederland uitgewerkt in de Wet bescherming bedrijfsgeheimen (2018). Artikel 1 definieert bedrijfsgeheim als informatie die geheim is, commerciele waarde heeft en waarvoor redelijke beveiligingsmaatregelen zijn getroffen. Artikel 5 e.v. geeft civielrechtelijke remedies: verbod, schadevergoeding, vernietiging van inbreukmakende producten.
Voor boetebedingen geldt artikel 6:91 e.v. BW: matigingsbevoegdheid bij buitensporig hoge boete. Onder Engels recht is een vaste boete als penalty veelal niet handhaafbaar (Cavendish v Makdessi, 2015).
Welke risico's lopen bedrijven?
Een te brede NDA is in Frankrijk en Belgie onhandhaafbaar bij onbepaalde duur. Bij schending dreigt verlies van concurrentievoordeel zonder reele compensatie. Zonder duidelijke rechtskeuze, forumkeuze en boetebeding wordt procederen tijdrovend en duur. Bij grensoverschrijdende relaties kan handhaving over meerdere jaren lopen, met onzekere uitkomst. Bewijs van schending is vaak alleen mogelijk met digitale logging en forensisch onderzoek.
Praktisch voorbeeld uit onze praktijk
Wij begeleidden een Nederlandse scale-up die vertrouwelijke marktdata deelde met een Amerikaanse investeerder. De gehanteerde NDA was opgesteld onder een Nederlands sjabloon zonder forumkeuze of boetebeding. De informatie belandde bij een concurrent. In de procedure die volgde was schade lastig te bewijzen en handhaving via een Amerikaanse rechter complex. Bij hercontractering kozen wij voor een NDA onder Nederlands recht, met arbitrage onder NAI, gedetailleerde definitie van vertrouwelijke informatie en een vooraf vastgestelde boete van 100.000 euro per overtreding.
Wat kunt u doen?
Definieer vertrouwelijke informatie helder met voorbeelden en categorieen. Beperk doel en duur (drie tot vijf jaar voor commerciele gesprekken). Bouw redelijke nawerking in voor specifieke informatie. Combineer met rechtskeuze, forumkeuze of arbitrage. Voeg een boetebeding toe waar het toepasselijke recht dit toestaat. Stem af op de waarde van de te beschermen informatie. Zie ook ons artikel over Geheimhoudingsclausules die echt werken.